Décision Cemex du NLRB

Le 25 août 2023, le National Labor Relations Board (« NLRB » ou « Board ») a publié sa décision très attendue dans l'affaire Cemex Construction Materials Pacific (« Cemex »), affaire NLRB n° 28-CA-230115. Cemex concernait des allégations selon lesquelles l'employeur aurait commis des pratiques de travail déloyales (ULP) avant, pendant et après la « période critique » d'une campagne électorale, lorsque le syndicat avait signé des cartes d'autorisation d'une majorité de l'unité de négociation. La décision Cemex a deux objectifs clés : (i) institue une nouvelle doctrine Joy Silk modifiée qui facilite la reconnaissance des chèques de carte ; et (ii) abaisse le seuil à partir duquel la Commission émettra un ordre de négociation sans tenir d'élections.

Comme nous l’avons signalé précédemment, le NLRB a indiqué qu’il chercherait à relancer la doctrine Joy Silk de 1948. Joy Silk exigeait que les employeurs reconnaissent et négocient avec le syndicat lorsque celui-ci démontrait qu'il détenait la majorité des cartes d'autorisation signées, à moins que l'employeur n'ait un « doute de bonne foi » quant à l'authenticité des cartes et à la véracité du soutien revendiqué en faveur du syndicat. syndicat. Même si Cemex n’adhère pas totalement à la doctrine Joy Silk, en sommeil depuis 50 ans, en pratique, le Conseil a failli rétablir l’autorisation « de facto » d’une unité de négociation sans élections.

De manière critique, la majorité de Cemex a abaissé le seuil permettant au Conseil d'émettre une ordonnance de négociation plutôt que de relancer les élections lorsqu'il constate que l'employeur a commis des ULP pendant la période critique. Auparavant, les ordres de négociation Gissel constituaient un recours extraordinaire réservé aux cas où un employeur commettait des violations flagrantes, ou « caractéristiques », qui rendaient impossible une élection libre et équitable. Jusqu'à présent, les élections au scrutin secret ont été la méthode privilégiée pour déterminer si les salariés souhaitent ou non être représentés par un syndicat.

La majorité de Cemex a déclaré que le nouveau cadre de la décision est nécessaire pour rectifier l'impact des ULP commises lors des élections par les employeurs, qui empêchent le choix libre et « sans entrave » des salariés de choisir (ou non) un représentant négociateur. « Nous sommes d'avis que notre nouvelle norme dissuadera plus efficacement les employeurs de recourir à des pratiques de travail déloyales avant une élection. »1 La dissidence critique l'approche contradictoire de la majorité : bien que la Commission ne puisse pas annuler le précédent de la Cour suprême ou de la cour de circuit fédérale, elle est Néanmoins, « il s’agit d’établir une nouvelle norme qui, dans de nombreux cas, entraînera de longs litiges concernant une violation présumée qui ne survivront jamais à un contrôle judiciaire ».

La nouvelle norme – Joy Silk modifiée

Dans l'affaire Cemex, la Commission a exposé sa nouvelle norme de reconnaissance d'un syndicat lorsque celui-ci présente une majorité de cartes signées à l'employeur. La Commission a explicitement annulé Linden Lumber, qui a abandonné la doctrine Joy Silk, a permis aux employeurs de rejeter les cartes d'autorisation comme preuve du soutien de la majorité et a exigé que le syndicat dépose une pétition électorale.2 Linden Lumber, confirmé par la Cour suprême, a été la norme pour 52 ans.

Selon la nouvelle norme, si un syndicat présente à un employeur une demande de cartes de reconnaissance et d'autorisation signées par une majorité d'employés, l'employeur doit soit (i) reconnaître le syndicat comme représentant négociateur ; ou (ii) déposer « rapidement » une requête RM pour une élection afin de tester le statut majoritaire du syndicat ou le caractère approprié de l'unité de négociation proposée, en supposant que le syndicat n'a pas déjà déposé sa propre requête électorale.3 La Commission définit « rapidement » comme dansdeux semainesde la demande de reconnaissance du syndicat.4 Notamment, et contrairement à la doctrine Joy Silk, l'employeur peut déposer la pétition RM sans doute de « bonne foi » quant à la véracité des cartes.5

Fini les nouvelles élections. Une seule violation, aussi légère soit-elle, peut désormais donner lieu à une ordonnance de négociation

Si l'employeur commet une violation de la NLRA pendant la « période critique » de l'élection, le Conseil peut rejeter la pétition du RM (c'est-à-dire rejeter les résultats de l'élection) et émettre un ordre de négociation exigeant que l'employeur négocie avec le syndicat. Des ordres de négociation seront émis à la place de la reprise des élections « si le Conseil estime que la possibilité d'effacer les effets des pratiques passées et d'assurer une élection équitable (ou une nouvelle tenue équitable) en utilisant des recours traditionnels… est faible et que le sentiment des employés une fois exprimé par le biais de cartes, il serait, dans l’ensemble, mieux protégé par un ordre de négociation.